<pre id='iiijjwq'><tfoot id='iiijjwq'></tfoot></pre>
  • <center id='iiijjwq'></center>
      <p id='iiijjwq'><tt id='iiijjwq'></tt></p>

    1. <tt id='iiijjwq'><b id='iiijjwq'><td id='iiijjwq'></td></b></tt>

      当前位置:首页 > 当前栏目 > 正文

      真钱打牌游戏 | 你有权质疑登月,但能劳驾查下资料吗?

      发布日期:2017-07-28 11:27:18


      在前两天的《星睛》栏目中,我们推送了当年阿波罗登月留下的一组精美照片。人类登月48周年,加上照片本身的质量都很高,这两件愉快的事情交织在了一起,本来应该带来更多的快乐...但是...
      ·假的。老早就有人揭露了,登月就是个骗局。
      ·摄影棚里拍的。看这光,看那背景,多假。
      ·美国国旗居然还在飘?单一光源(太阳光)下的影子难道不该是平行的?造假水平低劣!
      ...
      似乎比起事实,人们总是更愿意相信谣言。尤其当谣言涉及到政府隐瞒真相、神秘实力不可告人的阴谋之类,那威力简直就不可同日而语了。像小龙虾是虫子、西瓜里注射糖水、塑料海带这种劣质谣言,其用户大都是五十岁以上的大妈大爷,最多坑坑产业内人士;但霍金警告、月面三眼女尸等谣言,很多人愿意转,并且愿意不计代价地相信。
      如果给所有的谣言来个排位赛,登月阴谋论真的是当之无愧的最强王者了。事实上,不要说国人,即使在美国,登月阴谋论也有为数不少的拥趸:根据1999年盖洛普组织民意调查结果,89%的美国公民相信人类曾经登陆过月球,而6%的人不相信,5%的人则不确定或无意见。而根据美国探索频道节目《流言终结者》关于破解此“流言”的一集内容中的调查,则有高达20%的美国公民并不相信美国人曾经登陆过月球一事。另有2013年报导表明37%的美国人不相信登月。
      你看,随着时间流逝,反倒是越来越多的人开始质疑登月。究其原因,还是这个谣言历史悠久,成本投入巨大,最终将一汪清泉硬生生搅成了浑水。
      登月阴谋的历史
      阿波罗登月计划阴谋论(英语:Moon landing conspiracy theories)是一系列针对美国阿波罗登月计划(1961年-1972)的怀疑论的总称。其认为美国阿波罗登月计划是NASA与部分组织协助下所制作出来的大骗局。其最显著的言论是1969年7月时人类从未登上月球(包含前后的6次登月及前后共12名登月的宇航员)。
      自1970年代中期开始,有许多团体和个人出面指称NASA和一些知情者透过伪造、篡改、销毁相关的证据档案资料(包括了照片、录音带、岩石样本等等),企图误导社会大众去相信登月计划。第一本关于这个主题的书是1974年由比尔·凯恩(Bill Kaysing)撰写的《我们未曾登陆月球:美国的300亿美元诈骗》(We Never Went to the Moon: America"s Thirty Billion Dollar Swindle),时间点约在阿波罗计划的2年后,并于1976年出版。该书做了许多推断,并且有效地引发了登月造假论的广泛讨论,该书指出人工登月的成功率经计算仅0.0017%,尽管受到苏联的监视,但对NASA来说,伪造一个假登月影片比实际去登上月亮还要来得简单太多了。在比尔之后,又有更多人对阿波罗计划发起了前赴后继的攻击。
      如今,尽管已有许多第三方团体提出许多资料反驳阴谋论者的论点,但经过了40多年,阴谋论仍不断流传,2001年,美国电视网络业福斯广播公司(Fox Broadcasting Company)推出一部纪录片名为《阴谋论:我们登上月亮了吗?》(Conspiracy Theory: Did We Land on the Moon?)指称当年NASA伪造登月事件其目的是为了赢得与苏联的太空竞赛。
      讲道理,在有这么多投入的情况下,能提出二三十个令NASA头疼的黑点倒也不奇怪。但我奇怪的是,当年的那些观点,事实上现在早已被一一解密过了...何苦还拿出来说个不停...
      那些已经被解释的问题
      关于国旗
      质疑:没有空气,国旗怎么会飘?
      这面旗子大概是收到吐槽最多的
      解释:现在换你当载航办的指挥,现在要把一面中国国旗送上月球。你会不知道因为没有空气,国旗不会被风吹动?拍照的时候拍一坨红布肯定不美观吧,难道稍微动脑,用什么东西将旗子固定很难想吗?这也能算造假的证据?
      关于脚印
      质疑:月球上没有大气及液态水分,脚印怎么可能那么清楚?
      即使在今天,脚印也清晰可辨。
      答:正是因为月球上没有这些东西,因此沙土并不像地球上那样被风化变成圆粒状而容易崩溃;沙粒呈更不规则的型态,使得没有水分也还是不易于改变排列,此实验经由流言终结者测试,证明没有水分及真空状态下,不规则状的沙土还是能给予清晰的脚印。
      质疑:登月舱降落时会喷气减速,并吹走附近沙土,因此不可能留下宇航员的脚印。
      解释:月球上没有空气,因此喷气不会造成乱流,只有登月舱下方的尘土会被吹走,而且只会散布在旁边。
      关于摄影技术
      阿波罗11号登月舱被质疑背光面还是有光,没有全黑。
      质疑:月球上唯一光源应为太阳,但照片中在阴影中的物体还是有反光,因此是有经过器材补光。
      解释:在月球上,能看到地球,此为地球上看的月球15倍大小,及100倍光度;而且月球表面反光度很高,有着像反光板的作用(根据流言终结者的资料,月面反光度约为10%)。
      质疑:在单一光源(太阳光)下的影子应该是平行的,但登月照片中的影子不是平行。
      解释:月球地表并非平坦,在斜坡上的影子并非和平地上的影子平行是正常现象。另外,如果有多个光源,不可能只有一个阴影,因此唯一解释为地面不平坦,不可能为多个光源。
      质疑:多幅不同的照片背景都一样,证明背景只是一个布景板。
      解释:多幅照片中的背景是同一座远处的山,而且各照片中都有角度差异,而非完全一样;如果是布景板,就不会出现角度差异。
      关于技术
      质疑:登月舱中的宇航员只要稍微走动就会让登月舱偏离轨道然后坠毁。
      解释:这是对登月舱的控制不熟所想像出来的谬误,实际上登月舱能自动调整反应。
      质疑:登月舱的脱离火箭没有喷气时的火焰,因此一定是用吊机吊起来而非火箭。
      解释:人不能用肉眼看到的火焰很多,登月舱的燃料本来就是会作出人肉眼看不到的喷焰;喷气战机的喷焰也是同样的道理。
      质疑:登月舱的脆弱性与发动机功率明显不如登月火箭,不可能脱离月球重力圈。
      解释:月球重力仅地球1/6,且没有大气,需要耗费的燃料远远比脱离地球表面小得多。且脱离月球重力圈是指挥舱与服务舱的事情,登月小艇仅需回到绕月轨道即可。
      质疑:把登月影片用慢镜重播就能发现和地上的动作一样,因此只是在地球拍摄后用不同速度来假造月球低重力的假象。
      解释:登月车扬起的尘土都是用抛物线轨迹回落至地面,而非像地球有空气的状况下受到空气阻力而四散;另外,各动作就算速度配合地球一般动作的状况下,还是有所不同,流言终结者亦曾以各种好莱坞拍摄手法试图伪造出相同的照片,还是不能作出相同的动作片段,只有在模拟低重力的飞机上才可以作出一样的动作,但飞机的低重力时间及空间不足以拍摄登月片段,证明片段不可能在地球重力下伪造。
      关于目标
      质疑:美国1960年代时的登月计划在10年内从无到有,却接连40多年未再登月,今日科技较先前进步,登月却需要准备整整20年以上才能于2019年6月重新返月,前前后后竟整整相隔了50年。当年是在拍戏吧?
      解释:因为如今的发展目标不同了。当年仅需登月插美国国旗即可,后续美国国会以及民众以太空探测无益民生、美国参加越战为理由,常常删除探测预算,并要求太空计划转向关心地球。目前重返月球的计划以开发各种矿物为主,与当年插旗宣扬国威相比,其复杂度是后者无法比拟的。而且,大型计划的进行有时不能单纯以科技程度来衡量:例如人类未使用电脑前即已造出第一代核子武器、20世纪初期已经有强国的大型舰队在海洋上进行战斗,时至今日,各主要国家科技能力都远胜当年,却不是每个国家都有能力造出当年美日等级的海上舰队以及核子武器。还是说,美国人必须专门为了辟这个谣花上几十亿再去一趟?
      结论
      在维基百科上,早就可以找到关于登月阴谋史始末的详细资料。但即使这样,兴许仍旧不能让怀疑论者回心转意。事实上,你相不相信,真的是无所谓的——反正不管信不信,月亮就摆在那里。但重要的是,下次信誓旦旦地认准某个言论之前,试着稍微动动脑,多找找资料,问问懂行的人,最后再下结论。毕竟,流言止于智者。
      最后放一个小八卦。2002年,宇航员巴兹·奥尔德林在一场活动后,被一名登月阴谋论者Bart Sibrel滋扰,还被Sibrel骂作“胆小鬼、骗子、窃贼”。
      而奥尔德林的回应也很简单:一拳。
      文章资料来源:维基百科
      责编:钟狼将
      ·END·
      打造中国领先的太空资讯站
      搜索公众账号“漫步宇宙”或“qqtaikong”获取最新资讯

      上一篇:今天北京晴天依旧 下周初将迎降雨气温骤跌至21℃
      下一篇:最后一页

      相关文章:

      • 2017-03-16

      • 2017-03-27

      • 2017-03-29

      • 2017-04-10

      • 2017-04-14

      Copyright © 2016 66科技网 dhu66.com All Rights Reserved.
      本站文章来自网友的提交收录,版权归作者所有
      如有权益问题请及时与我们联系处理